集安出土的《七年陽(yáng)安君》青銅劍銘
二十年藺相如戈
大連出土的《四年春平侯》青銅劍銘文
正面銘文
集安出土的《七年陽(yáng)安君》青銅劍
大連出土的《四年春平侯》青銅劍
難道歷史上藺相如真的不曾在趙國(guó)為“相”嗎？難道著名的《將相和》真的是“歷史被誤讀了嗎”？
藺相如為相有鐵證
隨著張港在《172個(gè)被誤讀的史事真相》一書中“藺相如不曾為相”文章的發(fā)表，目前在報(bào)刊上、雜志上、網(wǎng)絡(luò)中呈現(xiàn)出一片藺相如不曾為相的喧嘩聲。難道歷史上藺相如真的在趙國(guó)不曾為“相”嗎？難道著名的《將相和》真的是“歷史被誤讀了嗎”？當(dāng)然不是。歷史就是歷史，歷史不容當(dāng)代人所玷污。藺相如在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期因完璧歸趙、澠池挫秦、回車讓將、率軍出征和抱病進(jìn)諫等功績(jī)，被趙惠文王任命為相不但是不爭(zhēng)的歷史事實(shí)，而且也被在東北出土的《二十年藺相如戈》所佐證。而正因?yàn)槲沂锹?tīng)說(shuō)該戈出土后，先后歷經(jīng)五年、三上東北并親眼目睹該戈尊榮的古趙第一人，更有義務(wù)、有責(zé)任，將這一考證寫出來(lái)，以正視聽(tīng)。
藺相如戈的出土，是藺相如為相的鐵證
上世紀(jì)七十年代至八十年代，在我國(guó)東北地區(qū)先后出土了三件戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的趙國(guó)兵器，他們分別是《四年春平侯劍》《七年陽(yáng)安君劍》《二十年藺相如戈》。我作為國(guó)家名城委專家，先后兩次赴東北參加由兩院院士、國(guó)家歷史文化名城專家委員會(huì)主任、建設(shè)部原副部長(zhǎng)周干峙和國(guó)家歷史文化名城專家委員會(huì)秘書長(zhǎng)王景慧帶隊(duì)到沈陽(yáng)、集安進(jìn)行名城保護(hù)咨詢論證時(shí)，在集安市博物館和吉林省博物館，有幸拜視了《七年陽(yáng)安君劍》和《二十年藺相如戈》；并通過(guò)有關(guān)朋友和渠道，搜集到了《四年春平侯劍》的有關(guān)資料和研究成果。
從這三件趙國(guó)兵器外形上看，不僅造型優(yōu)美、工藝精湛、鋒利無(wú)比，即使在二千多年后的今天，仍不失為我國(guó)古代冷兵器時(shí)期的上乘之作；而且上面還都刻有銘文，真實(shí)地記錄了戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的趙國(guó)三任相邦作為兵器監(jiān)造者的歷史事實(shí)。特別是《二十年藺相如戈》作為我國(guó)目前發(fā)現(xiàn)的惟一一件藺相如的出土文物，它填補(bǔ)了我國(guó)文物考古史上的一項(xiàng)空白，對(duì)研究趙國(guó)歷史和藺相如生平簡(jiǎn)歷具有重要的史料價(jià)值，彌足珍貴。目前它存放在吉林省博物館，是國(guó)家一級(jí)文物，該省的鎮(zhèn)館之寶。
自趙惠文王之后，兵器的冶鑄、制造，均由“相邦”擔(dān)當(dāng)監(jiān)造之責(zé)
戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，對(duì)兵器冶鑄和制造有著嚴(yán)格的管理規(guī)定。“國(guó)之大事，唯祀與戎”。軍事力量的強(qiáng)盛與否，決定著國(guó)家的存亡，兵器乃是重要的作戰(zhàn)武器。因此，各諸侯國(guó)家都十分重視兵器的冶鑄制造和管理。在趙國(guó)形成了以“武庫(kù)”為中心、“縝密的三級(jí)建造制度”。在兵器上都銘刻有制作年代、監(jiān)造者的官職姓名、鑄造作坊所屬庫(kù)名、主持鑄造者及冶鑄者的姓名等等。趙國(guó)的兵器銘刻一般以數(shù)字為紀(jì)年，“屬于中央系統(tǒng)的兵器作坊，大抵由相邦、大攻、工嗇夫等監(jiān)造，其下有武庫(kù)工師、冶和尹等”“自趙惠文王之后，兵器的冶鑄、制造，均由相邦擔(dān)當(dāng)監(jiān)造之責(zé)”。從時(shí)間上來(lái)看，東北這三件出土的趙國(guó)兵器，都在趙惠文王之后，所以這三件兵器上都銘刻有“相邦”二字和時(shí)任監(jiān)造“相邦”之姓名和封號(hào)。
相邦，從貴族之家臣到君王之高官“相”，在春秋時(shí)本指為君王或貴族行禮時(shí)的贊禮者。據(jù)《儀禮》《禮記》記載，凡禮、射禮、喪禮中都有“相”或“相者”主持有關(guān)禮儀；國(guó)君外出，亦有“相”跟隨左右。當(dāng)時(shí)，一些貴族家中之家宰，也稱為“家相”。由于“家相”主貴族家室之事，故也叫“相室”。戰(zhàn)國(guó)初期，有些貴族逐漸脫離周王朝的控制而漸漸變?yōu)榘顕?guó)或封侯之君，作為他們親信的“相室”便成為邦國(guó)之“相”。“邦”之國(guó)通，“相邦”也由此而得名。據(jù)《史記》所載，戰(zhàn)國(guó)初年最先設(shè)置“相”的是三晉等國(guó)。而后，其他各國(guó)亦先后設(shè)置。而從古書古籍記載和目前的出土文物來(lái)看，“相邦”之名又多見(jiàn)于出土文物銘文之中，而在古書古籍中記載較少，這可能是由于先秦文獻(xiàn)大都經(jīng)過(guò)漢代人的整理，為避漢高祖劉邦之諱，改稱為“相國(guó)”有關(guān)。
由于“相邦”是助王治理國(guó)政的高官，為百官之首，其職責(zé)是“論列百官之長(zhǎng)，要百事之聽(tīng)，以飾朝廷臣下百吏之分，廢其功勞，論其慶賞，歲終奉成功以效于君”。因此，他們的地位并不相同，“當(dāng)則可，不當(dāng)則廢”。只要有不稱職的或是觸犯了君王的地方，隨時(shí)可以被免除職務(wù)，更換非常頻繁。從趙國(guó)來(lái)看，見(jiàn)于記載的就有皮相國(guó)、張相國(guó)、相國(guó)司馬喜、公仲連、大戊午、趙成、趙豹、肥義、公子成、李兌、樂(lè)毅、魏冉、田單、虞卿、廉頗等等。
藺相如戈，鑄于趙惠文王二十年從東北出土的這三件趙國(guó)兵器銘文來(lái)看，經(jīng)專家考證《四年春平侯劍》正面銘文被釋為“四年，相邦春平侯，邦左庫(kù)工師長(zhǎng)身，冶匋執(zhí)齊”；背面銘文被釋為“大工尹趙關(guān)閒”。這里的“四年”是趙悼襄王四年，監(jiān)造者為“相邦春平侯”，主造者為“邦左庫(kù)工師長(zhǎng)身”，冶鑄者為“冶匋執(zhí)齊”，“大工尹趙關(guān)閒”應(yīng)是專管國(guó)家兵器制造者的長(zhǎng)官。這里的“春平侯”就是趙國(guó)宗室的“春平君”，他為相的時(shí)間不確切。據(jù)沈長(zhǎng)云等著的《趙國(guó)史稿》中記載，因“他曾與趙悼襄王的王后，即趙王遷之母倡后私通，以至于他的身世更加撲朔迷離”，“不能確知是在那一年”。
從《七年相邦陽(yáng)安君劍》來(lái)看，正面銘文被釋為“七年，相邦陽(yáng)安君，邦右?guī)旃熀?，冶吏痀，執(zhí)劑”。這里的“七年”由于學(xué)術(shù)界對(duì)原銘文是“七”還是“十”的爭(zhēng)論尚未定論，但監(jiān)造者為“相邦陽(yáng)安君”，主造者為“邦右?guī)旃熇鬤胡”，冶鑄者為“吏痀，執(zhí)劑”。這里的“陽(yáng)安君”，經(jīng)吉林省社科院張福有先生考證是奉陽(yáng)君李兌的兒子李躋。那么，李躋又是在什么時(shí)間任“相邦”的呢？據(jù)曹定云先生考證“陽(yáng)安君為相，可能在趙悼襄王時(shí)，也有可能在趙幽緡王時(shí)。”
從《二十年藺相如戈》來(lái)看，正面銘文被釋為“二十年，丞藺相如，邦左彔肖（趙）智麀，冶陽(yáng)”，援部銘文為“相邦”。這里的“二十年”，為趙惠文王二十年，監(jiān)造者為“丞（相）藺相如，主造者為“邦左彔趙智麀”，冶鑄者為“冶陽(yáng)”。趙惠文王二十年，即公元前279年。據(jù)《史記·廉頗藺相如列傳》記載，在這一年趙國(guó)發(fā)生了兩件在趙國(guó)政治上有重大影響的事：一是秦趙澠池相會(huì)，由于藺相如的機(jī)智勇敢，力挫強(qiáng)秦，迫使秦王擊缶而保住了趙國(guó)的尊嚴(yán)，被趙王拜為上卿；另一件事是澠池會(huì)后，廉頗居功自傲，要羞辱藺相如，相如以國(guó)家利益為重，“輒引車避匿”，廉頗聞之，肉袒負(fù)荊，登門謝罪，將相和睦，遂為刎頸之交。
丞即丞相、相邦，是藺相如的官職，符合當(dāng)時(shí)趙國(guó)兵器上銘文之定規(guī)
這里的“丞”又是什么意思呢？這銘刻上的“丞”又與援上的“相邦”有什么關(guān)系？這是值得我們認(rèn)定藺相如是否任“相”，又是何時(shí)為“相”的關(guān)鍵。
“丞”，按照《詞源》解釋有三種意思：一為輔佐，二為秉承，三為通“拯”。在輔佐中，如用于官名也稱為“丞相”。“丞”作為官名起始于戰(zhàn)國(guó)，秦悼武王二年設(shè)左右“丞相”，秦時(shí)有“相國(guó)”和“丞相”，漢初設(shè)“相國(guó)”，不久改為“丞相”，這銘刻上的“丞”就是當(dāng)時(shí)的“相”。
但趙惠文王二十年拜藺相如為“上卿”，為什么該戈銘文上只刻有“丞”而無(wú)“卿”呢？這需要從“卿”的演變來(lái)考證。
“卿”，據(jù)《辭?！方忉?，也可作為官名，也可作為對(duì)人的尊稱。作為官名，按周制有“三卿”，分上、中、下三級(jí)，分別稱司徒、司馬和司空。秦漢以后又分為九個(gè)等級(jí)，分別稱太常、光祿勛、衛(wèi)尉、廷尉、太仆、大鴻臚、宗正、大司農(nóng)、少府。而趙國(guó)的官制，是在繼承周制的基礎(chǔ)上，“廢除了世襲制和終身制的世祿世卿制，形成了官僚制。任之即為官，去之則為民”，而“上卿”也由“今汝欲官則相位，欲祿則上卿”，“逐漸由執(zhí)政官，演變?yōu)槭澈竦摰木粑?rdquo;。因此，趙王封藺相如為“上卿”既是官職也是爵位，是對(duì)藺相如的人格、人品、能力的尊稱、待遇和肯定。而“丞”則是藺相如的官職，這也符合當(dāng)時(shí)趙國(guó)兵器上銘文之定規(guī)。
但讓人疑惑的是，為什么該戈內(nèi)部銘文上不刻“相邦”而刻“丞”呢？既然戈上刻了“丞”為什么又在援部刻上“相邦”二字呢？曹定云先生考證后認(rèn)為“該戈援部‘相邦’二字，是惠文王二十年后所補(bǔ)刻”。但我認(rèn)為這恐與秦制有關(guān)。秦在悼武王二年設(shè)左右“丞相”，距《藺相如戈》冶鑄的時(shí)間只有短短十幾年，趙仿秦制，也在《藺相如戈》上刻了“丞”，后認(rèn)為不妥才在戈上補(bǔ)刻了“相邦”。
由于“相邦”二字為補(bǔ)刻，因此藺如偉、藺興旺教授認(rèn)為，該戈“是趙惠文王下令鑄造并親賜給藺相如的至寶……，是地位和權(quán)力的象征”。如果這一論斷可以成立的話，這就進(jìn)一步印證了趙惠文王曾任命藺相如為相的史實(shí)。
有學(xué)者認(rèn)證，藺相如在趙國(guó)為相達(dá)14年之久
那么藺相如是哪一年被趙惠文王任命為“相”的呢？為什么史書上不見(jiàn)記載，這又是讓人們認(rèn)為藺相如不曾為相的一個(gè)關(guān)鍵。據(jù)曹定云先生考證“藺相如任‘相國(guó)’，應(yīng)在拜‘上卿’之年后，亦即惠文王二十年之后”。但《史書·趙世家》記載，趙惠王十八年（前281年）“魏冉來(lái)相趙”。又曰“二年惠文后卒，田單為相”。“二年后”即趙惠王二十年，這時(shí)的藺相如剛被趙惠文王拜為上卿，當(dāng)時(shí)在趙國(guó)任相的應(yīng)是田單。但不要忘記，田單、魏冉，加上趙惠文王十四年任相的樂(lè)毅，他們都是趙國(guó)以外其他諸侯國(guó)的人，因其戰(zhàn)功顯赫才被趙惠文王任命為相，按現(xiàn)在的說(shuō)法叫“聘任”。而藺如偉、藺長(zhǎng)旺教授認(rèn)為這是“一種臨時(shí)的政治手段……政治安排，或者說(shuō)是一種最高榮譽(yù)”，時(shí)間都不長(zhǎng)（魏冉才二年，樂(lè)毅也不過(guò)四年），估計(jì)田單也不會(huì)太長(zhǎng)。
而在田單之后、趙惠文王去世之前的三十二年（前266年）史書文獻(xiàn)上再也沒(méi)有何人為相的記載，直到趙孝
成王元年（前265年）才有虞卿任相。那么，在趙惠文王最后的十幾年中，除田單短期任相外，趙國(guó)的相又是誰(shuí)呢？有學(xué)者根據(jù)《史記·虞卿平原君列傳》中“平原君相趙惠王及孝成王，三去相，三復(fù)位”的記載，認(rèn)為是平原君趙勝。但不要忘記在這十幾年中，藺相如仍地位顯赫，位高權(quán)重，他曾于惠文王二十八年率兵攻齊至平邑（今河南南樂(lè)），收復(fù)了被齊國(guó)占領(lǐng)的趙國(guó)領(lǐng)地。因此，藺相如為相的時(shí)間應(yīng)在田單之后的十幾年間。而藺如偉、藺長(zhǎng)旺教授認(rèn)為藺相如在這期間任相長(zhǎng)達(dá)“14年”的論斷（因?yàn)橹虚g還有田單為相），我也不敢茍同。
綜上所述不難看出，史書文獻(xiàn)中雖然沒(méi)有藺相如為相的記載，但并不能認(rèn)為史實(shí)就沒(méi)有發(fā)生。我們研究歷史既要看史書文獻(xiàn)記載，更要注重考古佐證。在東北出土的三件趙國(guó)時(shí)期兵器上的銘文就是鐵證。況且史書文獻(xiàn)上記載的，也并不全部符合史實(shí)，有許許多多已經(jīng)被后人考證為錯(cuò)誤和不準(zhǔn)確的地方，予以更正。
因此，藺相如在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期趙國(guó)趙惠文王時(shí)期為“相”是不容人們所懷疑的。
（作者系邯鄲市歷史文化名城專家委員會(huì)主任）
（更多好文 請(qǐng)加小編微信happy_happy_maomi）
 |
